Pınar Gültekin cinayeti davasında sanık konuştu, duruşma salonu karıştı

Avukat Rezan Epözdemir şimdi televizyonlara çıkacak beni suçlayacak” sözleri avukat Epözdemir’in tepkisine neden oldu. Sanık Avcı’ya tepki gösteren avukat Epözdemir, mahkeme heyeti tarafından duruşma salonundan çıkarıldı.
Pınar Gültekin cinayeti davasının 8’inci duruşması, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Duruşmaya Cemal Metin Avcı ve kardeşi Mertcan Avcı SEGBİS aracılığı ile katılırken, cinayetten sonra olay yerine giderek delilleri gizlemeye çalıştıkları suçlamasıyla haklarında iddianame hazırlanan sanığın babası Selim Avcı, boşandığı eşi Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan da duruşmada hazır bulundu. Duruşmada ABD’den Pınar Gültekin’in kullandığı telefon şifresinin gönderildiği, veriler üzerinde yapılan inceleme sonrası Muğla İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Amirliği tarafından düzenlenen raporun mahkemeye geldiği belirtildi. Pınar’ın telefonundan alışveriş sitelerinin maillerinin çıktığı, başka da bir tespit çıkmadığı belirtildi. Adli Tıp Kurumundan ek rapor tanzimi için yazılan müzekkereye ise henüz cevap gelmediği kaydedildi.

Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, “Sanık Cemal Metin Avcı’ya ait bir görsel ve bilgi bulunmadığı söyleniyor. Herhangi bir video, yazışma yok. 1,5 yıl maktulenin hayatı kamuoyunda tartışıldı. Ailenin onuru, şerefi, haysiyeti ayaklar altına alındı. Mahkeme bunu ısrarla istedi. Biz bunu nasıl telafi edeceğiz. Bu kız acaba para mı istedi, video çekti para mı istedi dedi insanlar. Biz bunu nasıl telafi edeceğiz. 1,5 yılda hiçbir belge, bilgi yok. Sanığın haksız tahrik savunmaları boşa çıktı” ifadelerini kullandı.

Pınar’ın babası Sıddık Gültekin: “Sanki cani biziz, onlar masum”
Pınar Gültekin’in babası Sıddık Gültekin ise, “Her seferinde binlerce kilometre uzaktan geliyoruz. Baştan sona doğru iftiralarla dolu, ezberletilmiş bir savunmadır. Bu iftiralar beni, akrabalarımızı yaraladı. Arkadaşlarımızın karşısına çıkamaz olduk. Sanki cani biziz, onlar masum. Sanki bunlar Muğla’yı yönetiyor. Ben kahroluyorum. Ben artık bu işi size bırakıyorum. Kendinizi benim yerime koyun, artık beni anlayın. Sizden adalet bekliyorum” diye konuştu.

“Cemal’in Pınar’a 8 bin 50 lira yatırdığı ortada”
Cemal Metin Avcı’nın avukatı ise, “Amerika’dan gelen cevap bize göre eksik bir cevap. Raporda yedekleme yapılan yerler yetersiz. Fotoğraflara yönelik bir içerik gelmesi gerekiyor. Cemal Metin Avcı tarafından 8 bin 50 liranın Pınar’ın hesabına yatırıldığı belgelerle ortadadır. Maktulenin ev arkadaşının tehdide yönelik beyanları bulunmaktadır. ABD’den geri kalan verilerin gönderilmesini istiyoruz. Maktule ile Cemal Metin Avcı arasındaki WhatsApp görüşmelerinin olup olmadığının sorulmasını istiyoruz. Türkiye’de temsilcilik açtılar. Bu mesajlar Cemal Metin Avcı’nın telefonundan çıkmıyor” dedi.

Cemal Metin Avcı konuştu, salon karıştı
Duruşmaya SEGBİS kanalıyla bağlanan sanık Cemal Metin Avcı, “WhatsApp yazışmalarını istiyorum. Icloud’dan yazı eksik gelmiş. Avukat Rezan Epözdemir birkaç kez duruşmaya gelmedi, sanırım bazı şeyleri unuttu” dedi. Avukat Epözdemir bu sözlere tepki göstererek, “Sanık meseleyi kişiselleştiriyor” dedi.
Ardından Cemal Metin Avcı, “Dosyada olmayan şeylerle suçlanıyorum. Gönderdiğim 8 bin 50 lira sadece kayıtlı olan. Ben 50 bin lira gönderdim. Benim gönderdiğim paranın haddi hesabı yok. En yakın arkadaşı bunu söylüyor. Ben iftira atmadım. Benim tehdit edildiğim de, gönderdiğim paralar da belli. Avukat Rezan Epözdemir şimdi televizyonlara çıkacak beni suçlayacak” dedi.

Sanık Avcı’ya tepki gösteren avukat Rezan Epözdemir, mahkeme heyeti tarafından duruşma salonunun dışına çıkarıldı. Epözdemir çıkarılmadan önce, “Mahkeme Avcı’nın ithamlarına karşı sanığı uyarmalıydı. Bu karara itiraz ediyorum” dedi. Mahkeme tarafından itiraz oy birliği ile reddedildi ve Epözdemir dışarı çıkarıldı.
Cemal Metin Avcı son olarak, “Ben medyanın gerçeği öğrenmesini istediğim için bunları söylüyorum. Ben buradan çıkıp açıklama yapamıyorum” ifadelerini kullandı.
24 Ocak 2022 tarihine ertelenen duruşmada, sanık Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın bir sonraki celsede duruşma salonuna gelmesi istendi.

Duruşma sonrası Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, 1,5 yıldır ABD’ye müzekkere yazıldığını, 1,5 yıldır katledilen Pınar Gültekin’in telefonundaki bilgi, belge ve videoların sorgulandığını, sanıkları yargılamak yerine maktülün özel hayatının yargılandığını söyledi.

Baba Sıddık Gültekin ise, tek isteklerinin adalet olduğunu belirterek, “Adaletten başka bir şey istemiyoruz. Bu mahkemede adaletin çıkacağına hiç inanmıyorum. İnancımı da yitirdim. Artık mahkemeye de gelmek istemiyorum. Kendileri çalsın kendileri oynasınlar. Artık bugün istiyorum ki katili de dışarı çıkarsınlar. Tek isteğim bu. Ceza vermiş vermemiş zaten biz bitmişiz. Hiç umurumda bile değil” derken, anne Şefika Gültekin ise “Buradan adalet çıkmaz. Burada adalet yok” dedi.
Sanık Cemal Metin Avcı, kendisinin hemcinsleri ile çıplak videosunun çekildiğini ve Pınar Gültekin tarafından tehdit edildiğini iddia etmişti. (İHA)

Egede İzmir Haber

430 hektarlık ormanı yaktığı iddia edilen sanığa 7 yıl hapis cezası istendi

İzmir’in Menderes ilçesi Çile Mahallesi mevki’indeki ormanlık alanda 2 Ağustos 2020’de yangın çıktı. Yangına 2 uçak, 18 helikopter, 85 arazöz, 11 dozer ve 350 personelle müdahale edilirken, ertesi gün sabaha karşı kontrol altına alınan yangında, yaklaşık 430 hektarlık orman alanın zarar gördü.

Menderes İlçe Jandarma Komutanlığı ekipleri, bölgede kapalı durumdaki bir restoranın yakınında ateş yakıldığını belirleyerek ve E.Y.’yi gözaltına aldı. Tutuklanan zanlı, yaklaşık 2 ay cezaevinde kaldıktan sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Hakkında “kasten orman yakma” suçundan dava açılan E.Y.’nin yargılandığı davaya devam edildi. Sanık avukatının mahkeme salonunda hazır bulunduğu duruşmada iddia makamı esasa ilişkin mütalaasını açıkladı. Savcı, E.Y. hakkında ‘taksirle orman yangını çıkarma’ suçundan 7 yıl hapis cezası talebinde bulundu.
Sanığın esasa ilişkin savunmasını hazırlaması için süre veren mahkeme heyeti, duruşmayı erteledi.(İHA)

Egede İzmir Haber

Eski DEVA Partili FETÖ sanığı, Yunanistan’a kaçmak isterken yakalandı

Sahil Güvenlik Komutanlığı ekipleri, Çeşme açıklarında hareket halindeki bir fiber teknenin yasa dışı yollarla Yunanistan’a geçmeye çalıştığı tespit edildi. Harekete geçen Sahil Güvenlik Komutanlığı, bölgeye bot ekibi yönlendirdi. Durdurulan tekne içerisinde bir kaptan ve 3 yolcu yakalandı. Yakalananlardan Zeynel Adıgüzel’in geçmiş dönemlerde DEVA Partisi İzmir İl Yönetim Kurulu üyeliği ve İl Sekreterliği görevinde bulunduğu, FETÖ üyesi olduğu iddiasıyla yargılamasının devam ettiği belirlendi.
İşlemlerin ardından mahkemeye sevk edilen 4 kişiden Zeynel Adıgüzel ile kaptan H.Y. tutuklanırken, R.V. ve G.G.G. ise adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı.

DEVA Partisi’nden açıklama
Öte yandan yaşanan olay ile ilgili DEVA Partisi İzmir İl Başkanlığı, sosyal medya hesabından açıklama yaptı. Yapılan açıklamada, “İl yönetimimizden Zeynel Adıgüzel,29 Mayıs 2021 itibariyle görevlerinden istifa etmiştir. 1 Haziran 2021’de Genel Merkezce de istifası kabul edilmiştir. Bu tarihten itibaren partimizle herhangi bir irtibatı kalmamıştır” sözlerine yer verildi.

Egede İzmir Haber

Hatice Şimşek’in katil zanlısı hakim karşısına çıktı

Olay, geçtiğimiz 2 Ağustos’ta Muratpaşa ilçesi Konuksever Mahallesi 798. Sokak’ta meydana geldi. 3 katlı bir apartmanın giriş katında yaşayan Gökhan Ç. (31), polisi arayarak birlikte yaşadığı Hatice Şimşek’in (30) hareketsiz yattığını söyledi. İhbarın ardından olay yerine gelen polis ve sağlık ekipleri, Şimşek’in hayatını kaybettiğini belirledi. Şüpheli görülen ölümün ardından bölgeye Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ve olay yeri inceleme ekipleri istendi. Bu sırada sorgulanan Gökhan Ç’nin evin balkonuna çıkarak sık sık gözyaşı döktüğü görüldü. Şüphe üzerine kelepçelenerek gözaltına alınan Gökhan Ç’nin 11 suçtan kaydı olduğu ortaya çıktı. Gökhan Ç’nin ilk ifadesinde, “Alkol almıştık. Gece kavga ettik ve dövdüm. Sonra uyuduk, uyandığımda öldüğünü anladım. Ardından bir yakınımı, daha sonra da polisi aradım” dediği öğrenildi. Polis Gökhan Ç. ile olay gecesi aynı evde olan kardeşi Ümran Ç. ve sevgilisi S.A’yı da gözaltına aldı. Adliyeye sevk edilen Gökhan Ç. ve Ümran Ç. ’kasten öldürme’ suçundan tutuklanırken, S.A. ise savcılıktaki ifadesinin ardından tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Ümran Ç., tutukluluğa yaptığı itirazdan bir hafta sonra tahliye edildi.

Hazırlanan iddianamenin kabul edilmesinin ardından davanın ilk duruşması yapıldı. Duruşmaya tutuklu sanık Gökhan Ç. SEGBİS sistemiyle katılırken, tutuksuz yargılanan Ümran Ç., S.A., Hatice Şimşek’in ağabeyi Ömer Şimşek ve taraf avukatları salonda hazır bulundu. Gökhan Ç., savunmasında Hatice Şimşek ile 2013 yılında tanıştığını, tanıştıktan 2 ay sonra sevgili olduklarını belirtti. 2016 yılında bir ayrılık yaşadıklarını ifade eden Gökhan Ç., 2019 yılında tekrar barıştıklarını ve geçtiğimiz yıl kasım ayından bu yana aynı evde yaşadıklarını söyledi. Gökhan Ç., “Hatice ağabeyi tarafından darp ediliyordu. Hatta bir ara ağabeyi, Hatice ve bana durakta saldırdı. Şikayetçi olmadık. Hatice istemedi. 2020 yılının Kurban Bayramı’nda ben Elmalı’ya gidecektim. Hatice’ye de söyledim, gelmek istemedi. Ben Elmalı’ya gittim. Hatice bayramın 1. günü beni aradı, ağabeyiyle kavga ettiğini söyledi. Kendisini sakinleştirdim. Bayramın 2. günü kardeşim Ümran ile birlikte Antalya’ya geldim. Eve gittiğimde cam kırıkları vardı. Hatice alkol alıyordu. Ensesine buz koyuyordu. Benden bira istedi, aldım. Morali bozuk olunca dışarıya çıkalım dedik” dedi.
Olay günü Hatice Şimşek’in morali bozuk olması nedeniyle kız kardeşi Ümran Ç’yi arayarak dışarıya çıkma teklifinde bulunduğunu ifade eden Gökhan Ç., “Aracı Ümran kullanıyordu. Bir türkü bara gittik, eğlendik. Daha sonra oradan ayrıldık. Dönüşte aracı ben kullandım. Eve vardığımızda biz araçtan indik, Ümran inmek istemedi. Ümran alkollüydü. Bende onun bu şekilde araba kullanmasını istemedim, bizde kalmasını söyledim. Bende bunun üzerine Ümran’la kavga ettim. Ona iki tokat vurdum. Evin önünde konuşmamak için yakında bulunan parka gittik. Ümran’a ‘S.A. gelip seni alacak’ dedim, bu şekilde sakinleşmesini sağladım” diye konuştu.

“Hatice’yi uyandırmaya çalıştım ama uyanmadı”
Şimşek’in o sırada balkonda oturduğunu belirten Gökhan Ç., “Hatice, ‘Ümran’a sahip çıktığın kadar bana sahip çıkmıyorsun’ deyip içeriye girdi. O sırada hızla yere düştü. Kaşı yarıldı. ‘Hastaneye gidelim mi?’ dedim. Hastaneden ailesine bilgi verirler diye kabul etmedi. Daha sonra uyuduk. Sabah uyandım. Eğlence merkezinde çektiğimiz videolara bakıyordum. O sırada Hatice’nin telefonu çaldı. Hatice uyanmadı. Uyandırmaya çalıştım ama uyanmadı. 112’yi aradım. Sağlık ekipleri ne dediyse onu yaptım. Suni teneffüs ve kalp masajı yaptım. Ben Hatice’yi darp etmedim” ifadelerini kullandı.
Sanık, mahkeme başkanının, ‘Olay yerinde kanlı havlular temizlenmeye çalışılmış. Çamaşır makinasına atılmış. Bunlara ne diyorsun?’ sorusuna ise “Hatice kaşı kanadığında yüzünü yıkadı. Kanlı havluyu da makinaya attı. Olay yerinde herhangi bir temizlik yapmadım” yanıtını verdi.
Sanığa, emniyette ve savcılıkta verdiği ifade ile duruşmada yaptığı savunmanın arasında neden farklılıkların olduğu da soruldu. Soru üzerine Gökhan Ç., “Karakolda baskı altında nasıl ifade verdiğimi de hatırlamıyorum. Emniyetteki anlattıklarım doğru değildir” dedi.

“Gece saatlerinde Gökhan beni aradı”
Gökhan Ç’nin kardeşi Ümran Ç’nin de savunması dinlendi. Olay günü Elmalı’dan Hatice Şimşek’in isteği üzerine döndüklerini anlatan Ümran Ç., “Gece saatlerinde Gökhan beni aradı. ‘Hatice’nin morali bozuk, eğlenelim’ dedi. S.A., ben, Gökhan ve Hatice eğlenmeye gittik. Orada eğlendik ve herhangi bir tartışma olmadı. Gökhan ben alkollü olduğum için arabayı benim kullanmamı istemedi” dedi.

“Bana, ‘Hatice nefes almıyor’ dedi”
Hep birlikte araca bindikten sonra eve geldiklerini, daha sonra aralarında tartışma yaşandığı için parka gittiklerini anlatan Ümran Ç., “Parkta ben ‘eve gideceğim’ diyerek ısrar ettim. Bunun üzerine Gökhan bana vurdu. Beni zorla evin önüne getirdiler. Daha sonra yine eve gitmem için ısrar ettim. Sonra S.A’yı aradım. Hatice Gökhan’a yönelik, ‘Ümran’la ilgilendiğin kadar benimle ilgilenmiyorsun’ dedi ve hışımla içeriye girdi. Gökhan’da peşinden gitti. Ben o sırada içeriye girmedim. Sarhoştum. S.A. ve ben, benim arabamla Döşemealtı’na gittik. Öğleden sonra kardeşim beni aradı. ‘Hatice nefes almıyor’ dedi. Bende 112’yi aramasını söyledim. Bende sonra yanlarına gittim. Gittiğimde 112 de, polisler de oradaydı” şeklinde konuştu.

“Gökhan, ‘ben ikisini dövdüm’ dedi
S.A. da, olay günü eğlence merkezinde Gökhan Ç. ve Hatice Şimşek arasında ufak bir tartışma yaşandığını belirterek, daha sonra hep birlikte Gökhan Ç’nin evine gittiklerini, burada Ümran Ç’nin eve gitmek istemesi üzerine tartışma çıktığını kaydetti. S.A., “Gökhan önce Ümran’ı, sonra Hatice’yi itti. Komşuların rahatsız olması üzerine parka gitmeyi teklif ettim. Ümran bana gitmemi söyledi. Bende mahallenin biraz ötesinde dolandım. Sonra Gökhan bana telefon açtı ve ‘ben ikisini dövdüm’ dedi. Daha sonra ben eve gittim ve Ümran’ı sakinleştirdim ve oradan ayrıldık” dedi.

“Kardeşimin öldüğünü sosyal medyadan öğrendim”
Şikayetinin devam ettiğini ifade eden Hatice Şimşek’in ağabeyi Ömer Şimşek ise kardeşinin öldüğünü sosyal medyadan öğrendiklerini söyledi. Şimşek, “Olaydan önce arife günü Hatice bize geldi. Ben babamların üst katında yaşıyorum. Hatice’de babamların evine gelmişti. Hatta Hatice’yle onun kendi odasında biraz konuştuk. Kendisiyle herhangi bir tartışma yaşamadım. Hatice’yi darp da etmedim. Bayramın 1. günü de babamlardaydı. Ben Gökhan Ç. ile birlikte yaşadığını bile bilmiyordum. Kız arkadaşıyla kalıyor diye biliyordum. Ben Gökhan’la Hatice’yi dövsem, Hatice’yi bir daha onun yanına asla göndermezdim” ifadelerini kullandı.
Tanıkların dinlenmesinin ardından mahkeme heyeti sanık Gökhan Ç’nin tutukluğunun devamına karar vererek, duruşmayı erteledi. (İHA)

Zülal’i Öldüren Kılıcı Sanığın Babası Almış

İzmir’in Bornova ilçesinde üniversite öğrencisi kız arkadaşı Zülal Tütüncü’yü (21) kılıçla öldüren Günhan Öztürk’ün (26) ‘kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle yargılandığı davaya devam edildi.
İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın son duruşmasına tutuklu sanık Günhan Öztürk, tarafların avukatları, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı Emine Şentüfekçi Tezcan katıldı.

Duruşmada tanık olarak dinlenen, olayın yaşandığı evin yakınlarında büfesi olan K.D., olaydan önceki akşam saat 18.00-19.00 sıralarında öldürülen Zülal Tütüncü’nün kendisine gelerek bir anahtar bıraktığını anlatarak, “Arkadaşlarının anahtarı alacağını söyledi. Ertesi gün arkadaşları anahtarı almaya geldiğinde kızın öldürüldüğünü öğrendim. Zülal ile Günhan’ı daha önce birlikte gördüğümü hatırlamıyorum” dedi.

Tutuklu sanık Günhan Öztürk’ün dedesi S.Ö. de tanık olarak verdiği ifadesinde olayı, cinayetin ertesi günü öğrendiğini söyledi. Önceki gün, oğlunun Bulgaristan’a, gelininin de Edirne’ye gittiğini anlatan S.Ö., “Evime polisler gelince oğlum ve gelinimin kaza yaptığını sandım. Polisler ‘Günhan arkadaşını öldürmüş’ dedi. Olaydan bu şekilde haberim oldu” diye konuştu.

“Kız arkadaşı ile yalnız kalmalarına müsaade etmezdim” 
Polislerin önce apartmanın ikinci katına, daha sonra da Günhan Öztürk’ün yaşadığı üçüncü kata çıktığını anlatan dede S.Ö., “Polisler cinayetin kesici aletle işlendiğini söyleyince mutfaktaki bıçaklar aklıma geldi. Polisler birbirine ‘şahıs teslim olmuş, suç aleti de yanındaymış’ diye fotoğraf gösteriyordu. Bu sırada cinayetin işlendiği kılıcı ve kılıfını gördüm. Olaydan sonra oğlumla konuştum, ‘bu kılıç sende ne arıyordu’ dedim. Oğlum, kılıcı yatağın altında sakladığını ve merak için aldığını söyledi. Günhan’ın kız arkadaşı olduğunu bilmiyordum. Kız arkadaşı ile yalnız kalmalarına müsaade etmezdim. Günhan böyle bir olayı yapacak biri değil. Hala inanamıyorum” ifadelerini kullandı.

Tanıkların ifadelerini dinleyen mahkeme heyeti, sanığın cezai ehliyetinin olup olmadığına dair raporun beklenmesi için davayı ileri bir tarihe erteleyerek, Günhan Öztürk’ün tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Olay 
Bornova İlçesi İnönü Mahallesi Şehit Mustafa Caddesi’ndeki bir evde 18 Aralık 2017’de meydana gelen olayda, özel bir üniversitede Sanat ve Tasarım Fakültesi Grafik Tasarım Bölümünde okuyan Günhan Öztürk ile Ege Üniversitesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü öğrencisi Zülal Tütüncü, bir barda eğlendi. İkili daha sonra Günhan Öztürk’ün evine gitti. Evde, Günhan Öztürk, babasına ait kılıcı genç kızın boynuna ve omzuna sapladı. Zülal Tütüncü olay yerinde yaşamını yitirirken, polisi arayan Öztürk teslim olmuştu. İfadesinde suçunu itiraf eden, ancak nedeni konusunda bilgi vermeyen Öztürk, sevk edildiği adliyede, çıkarıldığı mahkemece tutuklanmıştı. Günhan Öztürk hakkında ‘kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle dava açılmıştı. (İHA)

Egede İzmir Haber

İzmir’de FETÖ’den 93 Sanığın Yargılandığı Davada Bazı Tanıklar Dinlenildi

2. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya bazı tutuklu ve tutuksuz sanıklar ile avukatları ve müşteki emekli yarbay Doğan Şahin katıldı.

Mahkeme başkanı, eski cumhuriyet savcısı Fatih Genç’i bu davayla birleşen, dönemin Emniyet Genel Müdür Yardımcıları Mustafa Gülcü ve Celal Uzunkaya’ya kurulduğu iddia edilen kumpas davasına ilişkin tanıklık yapması için çağırdıklarını belirtti.

Söz alan Genç, bu konuda tanıklık yapmak istemediğini, buna ilişkin mahkemenin soracağı sorulara yanıt vermeyeceğini dile getirerek, hakkındaki yargılamanın sona ermesinin ardından burada tanık olarak ifade verebileceğini söyledi.

Burada söyleyeceği sözlerin kendi yargılamasında aleyhine kullanılabileceğini iddia eden Genç, askeri casusluk soruşturmasıyla ilgili olarak da konuşmak istemediğini mahkeme heyetine iletti.

İzmir’deki askeri casusluk davasında beraat eden Filiz Albayrak’ın soruşturma aşamasında gerçekleştirilen ev aramasına ilişkin bildiklerini anlatan tanık F.A, arama sırasında 7-8 polis memurunun olduğunu, Albayrak’la eve girmek istediklerinde polislerin buna engel olduğuna dikkati çekti.

Bazı polis memurlarının, “Biz ne aradığımızı biliyoruz, onu buluruz” tarzında sözler söylediğini iddia eden F.A, arama sonunda flaş bellek ve bazı askeri belgelerin bulunduğunu ancak bu materyallerin Albayrak ve ev arkadaşının olmadığını ileri sürdü.

Aramanın ardından polis memurlarının, “Aradıklarımız bunlardı” şeklinde konuştuğunu beyan eden F.A. “Arama yapılan bu eve daha önce askeri şahısların girip çıktığını görmedim.” dedi.

İzmir’de yürütülen FETÖ/PDY soruşturması kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan E.Ş.G. ortaokul yıllarından itibaren örgütle bağlantısı olduğunu ifade ederek, 15 Temmuz 2016’daki darbe girişiminin yaşanmasının ardından FETÖ’den tamamen koptuğunu belirtti.

KHK ile kapatılan Gediz Üniversitesi’nde çalıştığı yıllarda FETÖ’nün emniyet mahrem yapılanmasına dahil olduğunu aktaran E.Ş.G. bu davanın tutuklu sanığı eski emniyet amiri Yaser Özoğlu’nun İzmir’deki “askeri casusluk” soruşturmasında özel olarak görev aldığı bilgisini bir başka mahrem imamdan öğrendiğini ileri sürdü.

Müşteki Şahin, “Mahrem imamlar toplantısında bu davayla ilgili olarak sizlere birşeyler söyleniyor muydu?” sorusuna, E.Ş.G, “Abiler, ‘Bu çok önemli bir dava, herkes bunlara sahip çıksın.’ derdi. Ama davadan asla detay verilmezdi.” diye cevap verdi.

Mahkeme heyeti duruşmayı erteledi.

– Dava ve iddianame

“Askeri gizli bilgi ve belge bulundurma” iddialarına ilişkin İzmir Emniyet Müdürlüğüne 10 Ağustos 2010’da gelen ihbar e-postası üzerine başlatılan ve aralarında muvazzaf askerlerin de bulunduğu 357 sanık ve üst düzey askeri yetkili, devletin gizli bilgi ve belgelerini yabancı istihbarat servislerine vermekle suçlanmıştı.

İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi, Şubat 2016’da tüm sanıkların beraatine hükmetmişti.

Sahte deliller üretilerek kumpas kurulduğu iddiaları üzerine başlatılan soruşturmada 25 şüpheli tutuklanmış, 5 zanlı daha sonra tahliye edilmişti. Soruşturmaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ve FETÖ elebaşı Fetullah Gülen’in bir numaralı sanık olarak yer aldığı 68 sanıklı iddianame, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.

Dosyadaki sanık sayısı, davanın 10 Temmuz 2017’de verilen ara kararla dönemin Emniyet Genel Müdür Yardımcıları Mustafa Gülcü ve Celal Uzunkaya’ya kurulduğu iddia edilen kumpas davasıyla birleştirilmesiyle önce 83’e, birleşen başka dosya nedeniyle de 93’e yükselmişti.  (AA)

Dolandırıcılık Davasının Sanığı, Duruşma Sonrasında Tanığı Silahla Yaraladı

Alınan bilgiye göre, Urla Adliyesinde görülen dolandırıcılık davasının tutuksuz sanıklarından M.T. (39) ile tanık G.Ö. (35) ve arkadaşları arasında duruşma sonrasında sözlü tartışma yaşandı.

Tartışmanın büyümesi üzerine M.T. silahla G.Ö’yü yaraladı.

Olay yerinden kaçan M.T, Akpınar Deresi yakınlarında olayda kullandığı tabanca ile yakalandı.

Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırılan G.Ö’nün hayati tehlikesinin bulunduğu öğrenildi.  (AA)

İzmir’in Karabağlar ilçesinde eski eşini öldürdüğü gerekçesiyle müebbet hapse çarptırılan sanığın cezasının Yargıtay tarafından bozulmasının ardından yeniden görülmeye başlanan davaya devam edildi.

Eski Eşini Öldürün Sanığın Davasına Devam Edildi

İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya tutuklu sanık Uğur Bunyak, maktul Eda Okutgen’in babası Abdullah Orhan Okutgen, ailenin avukatı Umut İnceerler, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı ile Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu temsilcisi katıldı.

Mahkeme Başkanı, Adli Tıp Kurumundan gelen yazıda sanığın cezai ehliyeti yönünden rapor düzenlenebilmesi için kendisinin gelmesine gerek olmadığı, sanığın psikiyatri tedavi gördüğü hastanelerdeki tüm tıbbi bilgilerin ve adli tahkikat dosyasının gönderilmesi halinde rapor düzenlenebileceğinin belirtildiğini aktardı.

Avukat İnceerler de hastanelerden tedavi belgelerinin getirilmesinin yargılamayı uzatacağını belirterek sanığın cezai ehliyetinin Yargıtay bozma kararına göre değerlendirilmesini talep etti.

Mahkeme heyeti sanığın daha önceden tedavi gördüğü hastanelere yazı yazılarak psikiyatrik tedavilerine ait tüm tıbbi belgelerin istenmesine, tedavi belgeleri geldikten sonra duruşma dosyası ile Adli Tıp Kurum Başkanlığı 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek sanığın üzerine atılı kasten öldürme suçu ile ilgili olarak suç tarihinde cezai ehliyetini etkileyecek akıl hastalığının olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verdi.

Heyet sanığın tutukluluk halinin devam etmesine kararlaştırarak duruşmayı erteledi.

– Olay

Karabağlar ilçesinde 2014 yılında Eda Okutgen (41), boşandıktan sonra birlikte yaşamaya devam ettiği Uğur Bunyak tarafından bıçaklanarak öldürülmüştü.

Müebbet hapis cezasına mahkum edilen sanıkla ilgili karar, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinden yeniden rapor alınması talep edilerek bozulmuştu. Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinden gelen rapor eksik bulunduğundan dolayı dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kuruluna gönderilmişti. (AA)

İzmir’de Kadının Polis Tarafından Darbedilmesi Davası

İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz yargılanan polis memuru O.Y, mağdur Derya Kılıç ve taraf avukatları katıldı.

Tanık B.A. olayın yaşandığı bölgedeki bir kafeteryada çalıştığını belirterek birtakım sesler gelmesi üzerine dışarı çıktığını, bir polis ile 2 kadın arasında itiş kakış gördüğünü söyledi.

Polis memurunun bir kadını itekleyerek yere düşürdüğünü gördüğünü aktaran tanık, çok fazla ses olduğunu bu nedenle sarf edilen sözleri ayırt edemediğini anlattı. Mağdur kadın Derya’nın ayağında alçı olduğunu ve polisin üzerine bastığını iddia eden tanık, polisin saldırgan tavırlar sergilediğini ve yumruk attığını beyan etti.

Sanık avukatı, tanığın ifadesinde çelişkiler olduğunu savunarak bu kişinin olaya ilişkin katılanların lehine kısımları hatırladığını iddia etti.

Tanık M.P. olay günü sanıkla beraber görevde olduklarını ifade ederek, şunları kaydetti:

“Olay günü ben biraz gerideydim. Bayanların ‘Motosikletli şahısları gördünüz mü’ diye seslendiğini duydum. Motosikletli şahıslar tarafından taciz edildiklerini söyleyince sanık eşkal sordu. Derya isimli kadın ekip arkadaşıma (sanık) küfretti. Sanık da kadının ağzını kapatmaya yönelik hareket yaptı. Kadının elinde bira şişesi vardı. Arkadaşımın tahrik edici herhangi bir sözü olmadı. Arkadaşımın zor kullanma aşamasında tekmeleme, ayağına basma gibi bir durumu olmadı. Ekip arkadaşımın bayanların giyim kuşamları ile ilgili o saatte sokakta bulunmaları ile ilgili herhangi bir sözü olmadı. Sanığın sarf edilen sözler nedeniyle gözaltına alma işlemi sırasında sınırı aşan bir davranışı olmadı.”

Mağdur Derya Kılıç’ın duruşma sırasında ağladığı görüldü. Hakim diğer tanıkların dinlenilmesine karar vererek duruşmayı erteledi.

– Olay

Konak ilçesi Alsancak semtinde 10 Ağustos 2017’de kendilerini taciz eden motosikletli iki kişiyi şikayet etmeye çalışırken 2 kadından birinin polis tarafından darbedildiği ileri sürülmüştü. Taraflar birbirinden şikayetçi olmuştu.

Polis ekipleri, kadınları taciz ettiği belirlenen O.G. ve S.Ç’yi gözaltına almıştı. Mahkemeye çıkarılan zanlılardan O.G. tutuklanmış, S.Ç. ise serbest bırakılmıştı. Kadınlardan birini darbettiği öne sürülen polis memuru O.Y. de 23 Ağustos’ta tutuklanmıştı.

“Toplumda infial uyandırma ve hafif yaralama” suçundan tutuklanan O.Y, itiraz üzerine tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ve İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, tutuksuz sanık polis memuru O.Y. hakkında “Kamu görevlisinin sahip olduğu yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle kasten yaralama ve hakaret” suçlamalarından 5,5 yıla kadar hapis cezası talep edilmişti. (AA)

Karabağlar ilçesinde, amcasının eşini öldürdüğü gerekçesiyle hakkında dava açılan tutuklu sanık ile tutuksuz 4 sanığın yargılanmasına devam edildi.

İzmir’deki Kadın Cinayeti Davasında 4 Sanığın Yargılanmasına Devam Edildi

11. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya tutuklu sanık Abdullah Karakaş, tutuksuz yargılanan Ünal K. ve Hüseyin K. ile taraf avukatları katıldı.

Diyarbakır’dan Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi’yle (SEBGİS) savunma yapan Ünal K, duygusal ilişki yaşadığını iddia ettiği Safiye K’nin öldürüldüğü gün inşaatta çalıştığını, sanığın kendisini de vuracağı korkusuyla olay yerinden uzaklaştığını taksiyle karakola giderek gördüklerini anlattığını beyan etti.

Sanık Abdullah Karakaş’la olaydan önce telefonla irtibata geçmediğini aktaran Ünal K, Safiye K’yle arkadaşlığını gizlilik çerçevesinde devam ettirdiklerini beyan ederek suçlamaları kabul etmediğini söyledi.

Savcının, tutuklu sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi yönünde verdiği mütalaanın ardından söz alan Karakaş ise “Olaydan çok pişmanım. Tahliyemi istemiyorum. Cezam neyse verilsin, razıyım.” dedi.

Mahkeme heyeti, sanık Sadiye B. hakkında yakalama kararının infazının beklenmesine, Karakaş’ın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

– Olay

İzmir’in Karabağlar ilçesinde, 10 Mayıs 2017’de, Bozyaka Mahallesi’nde Abdullah Karakaş, yaşadığı tartışmanın ardından amcasının eşi Safiye K’yi (28) silahla vurmuştu. Safiye K, sağlık ekiplerince kaldırıldığı Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde hayatını kaybetmişti.

Güvenlik güçlerince gözaltına alınan Karakaş, Emniyetteki ifadesinde cinayeti işlediğini itiraf etmişti.

Olayı soruşturan Cumhuriyet savcısı, sanıklar Abdullah Karakaş’ın “Tasarlayarak ve töre, namus saikiyle adam öldürmek, ruhsatsız silah bulundurma”, Mehmet ve Hüseyin K’nin “Tasarlayarak ve töre, namus saikiyle adam öldürme suçuna azmettirme,” Ünal K. ve Sadiye B’nin ise “Tasarlayarak ve töre, namus saikiyle adam öldürme suçuna yardım etme” suçlamalarıyla cezalandırılmasını istedi. (AA)

İzmir’in Çiğli ilçesindeki okul servis minibüsünde unutulmasının ardından yaşamını yitiren 3 yaşındaki Alperen Sakin’in ölümünde ihmali olduğu iddia edilen sanıkların yargılanmasına devam edildi.

Okul Servis Minibüsünde Unutulan Alperen’in Ölümüne İlişkin Dava

Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada tutuklu sanıklar okulun kurucusu Yurdagül İşgören ve servis şoförü eşi Taner İşgören, tutuksuz sanıklar usta öğretici A.G, servis görevlisi D.K, okul müdürü B.G, müştekiler Alperen Sakin’in annesi Buket ve babası Serkan Sakin, Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneği üyeleri ile taraf avukatları katıldı.

Hakimin, dosyanın bilirkişiden dönmediğini belirtmesinin ardından İzmir Barosu adına söz alan Mualla Özmenin, Milli Eğitim Bakanlığının müdahillik talebinin kaldırılması, Çiğli Milli Eğitim Müdürü ve maarif müfettişleri hakkında “görevi kötüye kullanma” suçlamasıyla suç duyurusunda bulunulması talebinde bulundu.

Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneği vekili avukat İpek Kul, suçtan zarar gördüklerini gerekçe göstererek davaya müdahil olmak istediklerini belirtti.

Tutuklu sanıklar Yurdagül ve Taner İşgören tahliyesini istedi.

Hakim, tutuklu sanıkların bu hallerinin devamına, Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneği ile İzmir Barosu’nun taleplerinin reddine, ayrıca dosyanın bilirkişiden dönüşünün beklenmesine, dosyanın iadesi halinde ise üç kişilik uzman bilirkişiden önceki ara karar gereğince rapor istenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.

Duruşma sonrasında AA muhabirine açıklama yapan avukat Kul, davaya katılma taleplerinin reddine ilişkin itirazda bulunacaklarını söyledi.

– Olay

İzmir’in Çiğli ilçesinde 15 Ağustos’ta, anaokuluna gitmek için sabah saatlerinde evden alınan ancak unutulduğu okul servis minibüsünde baygın bulunan 3 yaşındaki Alperen Sakin, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmişti.

Alperen’i anaokuluna götüren servisin şoförü Taner İşgören ile servis görevlisi D.K. gözaltına alınmıştı. Taner İşgören, “Dikkat ve özen hükümlülüğüne aykırı davranma ile ölüme sebebiyet verme” suçundan tutuklanmış, D.K. serbest bırakılmıştı.

Daha sonra Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca okulun kurucusu Yurdagül İşgören ile D.K. hakkında yakalama kararı çıkarılmış, savcılıktaki ifadelerinin ardından, Yurdagül İşgören tutuklanmış, D.K. ise adli kontrol şartıyla salıverilmişti.

Sanıklar hakkında hazırlanan iddianamade, okulun kurucusu Yurdagül ve servis şoförü eşi Taner İşgören’in 3 yıldan 14 yıla kadar, servis ablası olarak çalıştırılan D.K. ile Okul Müdürü B.G’nin 3 yıldan 9 yıla kadar, usta öğretici A.G’nin 2 yıldan 5 yıla kadar, A.S’nin ise 6 aydan 5 yıla kadar hapisle cezalandırılması istenmişti. (AA)

İzmir’de Nikahlı Eşini Öldüren Sanık İçin Müebbet Hapis İstendi

İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya “kasten öldürme” suçlamasıyla tutuklu yargılanan sanık Mehmet Sabırlı, öldürülen Dilek Mamalı’nın yakınları ile taraf avukatları katıldı.

Tanık polis memuru E.S.T. olay günü bıçaklı kavga ihbarı üzerine olay yerine gittiklerini belirterek, 112 personeliyle eve girdiklerinde sol tarafta yatağın üzerinde yatan bir kadın gördüklerini söyledi.

Tanık polis, gittiklerinde kadının öldüğünü ifade ederek, “Ben evdeyken dışarıdakiler sanığı göstermişler. Sanık kaçarken de bizim polis arkadaşlar yakalamışlar. Kanlı bıçağı yatağın önündeki aynanın önünde bulduk.” dedi.

Tanık acil serviste görevli memur E.A, olayı gerçekleştiren kişinin kendilerini aradığını belirterek, “07.02’de çıkış yaptık. İstasyonun hemen altında bizi bir özel araba karşıladı, sokak başına kadar götürdü, biz sokağa girdik. Ambulanstan indiğimizde araba yoktu. Arabadaki şahsı görmedik, sadece el salladı. Polis ekipleriyle birlikte olay yerine girdik, yatak odasında yatan şahsın ölmüş olduğunu tespit ettik.” diye konuştu.

Müşteki avukatları ise ortak bildirdikleri görüşte, sanığın yalan söylediğinin tanık beyanları ile kesinleştiğini, kaçmakta olduğunun hem ambulans hem de polis memurları tarafından görüldüğünün belirlendiğini kaydetti.

Cumhuriyet savcısı mütalaasında sanık Mehmet Sabırlı’nın evli olduğunu, eşini terk ederek maktul ile yaşamaya başladığını aktararak, olay günü sanığın, maktulün kendisini aldattığı yönündeki şüpheleri üzerine kavga çıktığını anımsattı. Bunun üzerine sanığın mutfaktan aldığı ekmek bıçağı ile maktulü sol göğüs kısmından bir kere bıçakladığını vurgulayan savcı, maktulün bu darbeyle öldüğünü belirtti.

Savcı, sanığın “Dilek Mamalı’yı kendisini aldattığı için öldürdüğü” yönündeki beyanını anımsatarak, maktulün sanığa karşı sadakat yükümlülüğü olmadığını, bu nedenle Mehmet Sabırlı’nın haksız tahrik indiriminden yararlanamayacağını söyledi.

Duruşma savcısı, sanığın “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezasıyla çarptırılması yönünde mütalaa verdi.

Sanık tahrik edildiğini ve kendini toparlayamadığını öne sürerek önceki savunmalarını yineledi.

Mehmet Sabırlı’nın avukatı Mehmet Onat Vural, esas hakkındaki savunma için süre istedi, sanığın, maktul annesine küfrettiği için bu suçu işlediğini savundu.

Mahkeme heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına, avukatına savunma için süre verilmesine karar vererek duruşmayı erteledi.

– Olay

İzmir’in Buca ilçesinde yaşayan Dilek Mamalı, 15 Haziran’da dini nikahla yaşadığı Mehmet Sabırlı tarafından bıçaklanarak öldürülmüştü. (AA)